Детективы

Чтобы сразу развеять ожидания о благосклонном отзыве, скажу, что, как ни странно, книга не запала в душу. Сюжет для меня нов, форма повествования от двух лиц заманчива. Притом замкнутое пространство лишь с двумя персонажами на воображаемом поле сражения не отвлекает. Но особого драйва не получила. Насильник и жертва, нравственно уродливый коллекционер Фредерик и его прекрасная бабочка Миранда. Так думается на первый взгляд. Только вот кто действительно жертва и насильник? Заключенная в подвале девушка становится для героя клеткой, в которую он сам себя загнал, и всю книгу не может дать свободу ни ей, ни себе.
Несмотря на понимание и сочувствие к Миранде, чьи дерзости, оскорбления и попытки к бегству объяснимы и естественны, вскоре после начала ее рассказа мне не захотелось дальше читать. Её монологи о “добром и прекрасном” вызывали отвращение. Казалось бы, почему? Чудесные слова о недопустимости ядерной войны, о тонком понимании искусства, о человеческом равнодушии превращались для меня в отталкивающую смесь снобизма(которого она, по её собственным словам, чуждалась). Миранда гордо называет себя носителем возвышенного, одной из избранных, противостоящих ничтожеству большинства, но что прекрасного в её мыслях и речах? Поливая грязью всех, кто думает не так, как она, девушка полагает, что она Мессия, несущая человечеству свет. Конечно, романтизм и максимализм, облачённые в мечты повернуть ход истории, все это соответствует трогательному возрасту. Но кто дал ей право так судить о людях? Не умеешь чувствовать искусство - мразь, держишь в доме фарфоровых уток - чудовище, говоришь “зала” вместо “гостиная” - человеческое отродье. Наверное, у меня сложился другой идеал человеческой личности, но “противостояния Добра и Зла”, как заявляет аннотация, я не увидела в той форме, какую ожидала. Этим я не хочу оправдать главного героя. Его "инстинкт собственника”, маниакальная и эгоистическая любовь вызывали презрение, хотя читать его рассказ было куда приятнее! Будучи таким же эгоцентричным, как и своя жертва, он однако отличался от неё одним качеством - не причислял себя к элите и сам понимал, что не совершенство.

Итак, отвечая на вопрос о том, почему книга не оставила глубокого следа, могу дать одно объяснение . Скорее всего, такое случается тогда, когда, задавая себе вопрос “Что я вынес(ла) из этой книги?”, ответить затрудняешься. Что я здесь увидела? С обеих сторон ни добра(Фредерик на него не способен в силу трагичности своего прошлого, а Миранда из-за того, что это не добрая сказка, а близкая к реальности история), ни зла(так как Коллекционера можно оправдать воспитанием(точнее, его отсутствием как такового), а Бабочку обстоятельствами, в которых редкие люди нашли бы в себе силы помочь маньяку переродиться).
Попытка все взвесить-перевесить и дать гармоничную оценку привели к отсутствию желаемого послевкусья, а жаль.