Детективы

Захлопнув книгу, едва прочитав где-то три четверти, я беспомощно воззрилась на красивую обложку. «Вот-вот - подумала я, - эта детективная история оказала на меня такое же воздействие, как чай с белладонной. Без сил откидываешься назад, в изнеможении прикрываешь глаза и буквально умираешь». Правда, девушка на обложке и правда умирает, а я так, мучаюсь от скуки.  Ну, почему так редко встречаются стоящие детективы? Почему великая и прекрасная Агата Кристи не написала какое-нибудь пособие для потомков, будущих приемников, почему каждый раз я доверчиво читаю положительные рецензии и думаю – вот оно… Да, все мои вопросы риторические. Вопросительный знак повис в воздухе. А книга не понравилась. Совсем.

В августе 1985 года жизнь красивой, состоявшейся в жизни, женщины рушится, и она за одну секунду принимает роковое решение – выйти из игры.
В ноябре 2010 Карл Мёрк, детектив по расследованию старых, закрытых дел, получает новое задание – исчезновение осенью 1987 года владелицы дома терпимости. Официальная версия – самоубийство. Но вот загвоздка -  тело так и не нашли, да и не похоже, что преуспевающая «леди», стремилась покончить с собой.
В августе 1987 года, Нэте Германсен принимает бесповоротное решение – заставить расплатиться всех, кто повинен в ее разрушенной жизни. И первое, что она делает – своими руками создает полностью звукоизолированную, герметичную комнату в своей квартире. За пределы этой комнаты не может вырваться ни единый звук, никакой запах.
В ноябре 2010, Карл Мёрк понимает – пропажа владелицы дома терпимости всего лишь начало серии преступлений. Кто, зачем и почему это сделал? И почему никто из пропавших людей не найден? Где тела? Где доказательства?

Если бы я попыталась разложить эту книгу на составляющие части, и рассказать о каждой отдельно, получилась бы почти реклама. Парадокс, но это так. Каждый элемент, каждая часть этой книги сама по себе хороша и достойна высших похвал. Но в совокупности все эти части соединяются в довольно слабое произведение, которое не произвело на меня никакого впечатления. Впрочем, мое мнение как всегда очень субъективно. Попытаюсь рассказать о книге без предубеждений, вдруг вам понравится…

«Журнал 64» - четвертая книга в цикле о  детективе Карле Мёрке и его напарнике.  С одной стороны, эту книгу вполне можно читать без контекста предыдущих произведений. Она самодостаточна, хотя отсылки к прошлому существуют, более того, этих отсылок довольно много. С другой стороны, все положительные отзывы, что я читала на «Журнал» были как раз от людей, которые читали цикл с самого начала. Возможно, именно благодаря этому книга столь популярна. К 4 роману (читай «серии») читатель привыкает и привязывается к героям, они обретают плоть и кровь в его воображении, и в итоге,  очередная история будет нравиться априори. А я не читала предыдущие книги, и возможно, именно поэтому мне не понравилось…

Сюжет книги, ее завязка, тонкие нити между пропавшими жертвами – все это интересно и довольно захватывающе. Но… Мне не хватило этого плюса, чтобы поддержать интерес до конца. И когда я разочарованно отложила книгу, у меня даже не возникло желания заглянуть в конец, чтобы посмотреть, чем все закончится. К сожалению, форма, в которую облечена идея, не выдерживает критики.

Главный герой «Журнала» вызывает массу положительных эмоций. Чувство юмора (самое ценное в мужчине!), уверенность в себе, ум, решительность, сарказм. Такие герои не успевают надоесть, с ними не соскучишься. Но… остальные персонажи не вызывают таких восторгов. Идея раздвоения (растроения?) личности Розы, показалась несколько излишней, притянутой за уши. А облик загадочного Ассада, эмигранта из Сирии, которого автор окружает аурой неизвестности и террористического (антитеррористического) налета, неправдоподобен и откровенно слабо прописан. Ох. Можно мне такую же только с перламутровыми пуговицами книгу, только без этих второстепенных героев?

Не получается у меня рассказать о книге объективно. Впрочем, не удивительно. Она вызвала во мне множество негативных эмоций, вот они и пытаются прорваться наружу. Но вы же помните – в таких случаях нельзя никого слушать, нужно самому читать и выносить свой вердикт. Единственно верный))